l’elettrico, gli incentivi e una strada alternativa #finsubito prestito immediato

di Pieter Cleppe

I problemi economici dell’Europa sono in gran parte autoinflitti

Per la prima volta nei suoi 87 anni di storia, il più grande datore di lavoro tedesco, la Volkswagen, sta valutando la possibilità di chiudere le fabbriche nel Paese d’origine della casa automobilistica. All’inizio di quest’anno, la VW si è impegnata a investire 2,7 miliardi di euro per espandere la propria capacità produttiva in Cina. Allo stesso tempo, l’azienda statale cinese Changan ha aperto una base in Germania per iniziare a vendere i suoi veicoli elettrici.

Secondo quanto riferito, una domanda inferiore alle aspettative per i suoi veicoli elettrici (EV) in Europa gioca un ruolo importante nelle sfide della Volkswagen. Questa è un’ulteriore indicazione di quanto siano state dannose per l’Europa le politiche climatiche e ambientali dell’UE. La decisione dell’UE di imporre un divieto de facto per il 2035 su un prodotto in cui le industrie europee come la Volkswagen sono competitive – le auto con motore a combustione – ha di fatto funzionato come un sussidio per i veicoli elettrici, un prodotto per il quale le industrie cinesi e americani sono più competitive.

A prescindere dal fatto che l’UE debba essere protezionista o meno, si spera che tutti concordino sul fatto che non dovrebbe fare di tutto per svantaggiare la propria industria. Eppure, ciò sta accadendo, mentre non è affatto chiaro che l’impronta ambientale dei veicoli elettrici sia inferiore.

Tariffe per correggere politiche fallimentari?

Il piano dell’UE di aumentare i dazi sulle importazioni di veicoli elettrici cinesi sta davvero aggiungendo la beffa al danno. Come l’ex presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan ha descritto una volta la visione del governo sull’economia: “Se si muove, tassala. Se continua a muoversi, regolamentala. E se smette di muoversi, sovvenzionala”.

I produttori di auto europei hanno certamente dovuto sopportare anni di tassazione elevata, sicuramente sul lavoro, ma in ultima analisi è la regolamentazione dell’UE, come il divieto dei motori a combustione nell’UE, che ora li sta danneggiando gravemente. Tuttavia, i sussidi sono in arrivo. A gennaio, l’UE ha annunciato 4 miliardi di euro di investimenti in aiuti di Stato per nuove fabbriche che producono batterie elettriche per auto, pompe di calore e pannelli solari, nella speranza di accelerare la produzione e l’adozione di tecnologie verdi, contrastando al contempo le importazioni cinesi a basso costo.

Sì, le importazioni cinesi sono sovvenzionate. Allora dovrebbe essere un problema dei cinesi se pagano per esportare in Occidente prodotti più economici. Inoltre, i dazi dell’UE stanno rendendo le importazioni più costose per i consumatori europei e le ritorsioni di Pechino sono già in arrivo.

In primo luogo, prima di imporre tariffe sulle importazioni cinesi, l’UE dovrebbe smettere di erodere la competitività dell’Europa con il suo costoso regolamento “green deal“, che la presidente della Commissione UE von der Leyen si rifiuta ancora di revocare. Al contrario, la sua Commissione sta raddoppiando, ad esempio con nuovi regolamenti per calcolare l’impronta di CO2 delle batterie delle auto elettriche, che secondo “Wirtschaftswoche” “svantaggerebbero in modo massiccio” l’industria tedesca.

Più fondamentalmente, gli esperimenti ispirati dall’UE sulla stabilità dell’approvvigionamento energetico hanno danneggiato notevolmente la competitività dell’industria europea, in particolare quella chimica. A giugno Jim Ratcliffe, fondatore del gigante chimico Ineos, ha dichiarato che l’industria petrolchimica europea è “finita”, poiché non riesce a competere con gli Stati Uniti a causa dell’elevato costo dell’energia e del carbonio in Europa. I suoi avvertimenti sulla tassazione del carbonio nell’UE che allontana gli investimenti sono stati purtroppo ignorati dai politici.

CBAM, un dazio “climatico”

Ratcliffe ha quindi fatto riferimento al cosiddetto “Carbon Border Adjustment Mechanism” (CBAM) dell’UE, una tariffa climatica imposta su alcune importazioni, introdotta perché l’UE ritiene ingiusto che altre regioni non adottino le costose politiche climatiche europee. Ciò ha scatenato un’importante controversia con l’India, potenza commerciale emergente, che sta contestando il CBAM presso l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Inoltre, anche i Paesi africani si oppongono al CBAM, poiché si stima che costi loro 25 miliardi di dollari all’anno.

È deplorevole constatare che l’approccio punitivo dell’UE in materia di politica climatica abbia ora influenzato anche la sua politica commerciale. Gli obblighi di rendicontazione per gli importatori di prodotti ad alta intensità di emissioni stanno frustrando profondamente le aziende europee, che si sono lamentate di non essere in grado di rispettare i regolamenti CBAM, mentre si aspettano ulteriori inasprimenti da Bruxelles. Sarah Brückner, responsabile del dipartimento Ambiente e sostenibilità dell’Associazione dell’industria meccanica (VDMA), ha dichiarato: “I dati effettivi spesso non sono semplicemente disponibili, perché i fornitori non li raccolgono o non vogliono rilasciarli”.

Un approccio alternativo?

Tuttavia, un approccio alternativo è concepibile. A sostenerlo sono i membri della “Climate & Freedom International Coalition“, un gruppo di accademici e politici che ha redatto un trattato internazionale basato sulla leva del libero mercato per raggiungere soluzioni a zero emissioni di carbonio. I Paesi che firmano questo trattato, che rappresenta un’alternativa di libero mercato al collettivista “Accordo di Parigi”, beneficerebbero di vantaggi commerciali se attuassero politiche di libero mercato favorevoli al clima.

Una proposta suggerisce che gli imprenditori e i finanziatori di questi Paesi siano incentivati a investire in “proprietà, impianti e attrezzature” – beni cruciali per la crescita a lungo termine delle aziende – attraverso “obbligazioni CoVictory”.