Frode al quadrato #finsubito prestito immediato

Di Milan Ćulibrk

Quanto bene e accuratamente il presidente Aleksandar Vučić abbia “progettato” l’idea di prestiti abitativi “economici” per i giovani, un piano che ha tentato di usare per placare—o meglio, “comprare”—gli studenti, è evidente dal fatto che, in meno di 38 ore, dalla sera di mercoledì, quando si è rivolto di nuovo al pubblico, alla sua apparizione sulla Radio e Televisione di Serbia (RTS) la mattina di venerdì, ha ridotto per tre volte il pagamento iniziale richiesto.

Inizialmente, ha annunciato che, secondo il nuovo schema, che ha incaricato il ministro delle Finanze Siniša Mali di attuare, il pagamento iniziale per un appartamento di 48 metri quadrati del valore di 75.000 euro non sarebbe più stato del 20% o 15.000 euro, ma solo di 2.250 euro. Il giorno successivo, l’ha abbassato a 1.000 euro, e poi ulteriormente a soli 750 euro—appena l’1% del valore dell’appartamento.

Sebbene questo annuncio possa sembrare allettante a prima vista, l’affermazione che il pagamento iniziale sarà inferiore al costo dei telefoni cellulari di “alcuni leader dell’opposizione e ministri” contiene, di fatto, diversi errori sistemici—almeno per ora, fino a quando Mali non avrà completato la sua parte del lavoro e il governo non avrà stabilito il nuovo “schema di garanzia,” che dovrebbe rivelare ulteriori dettagli. Tuttavia, basandosi sull’esempio fornito da Vučić, è evidente che questo “schema” improvvisato è più il prodotto di un populismo politico e della fretta di mitigare l’ondata di proteste di studenti e liceali, piuttosto che il risultato di un piano economico ben pensato.

Diversi “ma” che rovinano i piani del Presidente

Ciò è particolarmente vero considerando che la Legge di Bilancio per il 2025, che il Parlamento ha approvato appena tre settimane fa dopo una sessione scandalosa durante la quale le finanze dello Stato non sono state nemmeno discusse, non prevede un solo dinaro per tali sussidi. Figuriamoci i 400 milioni di euro che Vučić ha dichiarato che lo Stato avrebbe fornito. Neppure un mago della finanza come Siniša Mali riuscirebbe a trovare quei soldi nel bilancio appena approvato, che prevede già un deficit di 2,7 miliardi di euro senza questa ulteriore spesa straordinaria. Tuttavia, il funzionamento delle finanze pubbliche è il problema minore, poiché il governo prenderà facilmente in prestito ulteriori fondi e aumenterà successivamente il deficit a 3,1 miliardi di euro, dato che non risponde a nessuno se non a un solo uomo.

Il secondo problema, molto più grande, è che appartamenti con un prezzo medio di 1.550 euro al metro quadrato esistono solo nei calcoli di Vučić. Pochi giorni dopo aver presentato l’idea, l’Agenzia Geodetica della Repubblica ha pubblicato l’Indice dei Prezzi delle Abitazioni per il terzo trimestre del 2024, che mostra che il prezzo mediano degli appartamenti di nuova costruzione a Belgrado è di 2.180 euro, a Novi Sad di 1.960 euro, e a Niš di 1.700 euro. Solo a Kragujevac il prezzo mediano di 1.480 euro rientra nel modello del presidente. E questo senza considerare che il prezzo medio del 10% degli appartamenti più costosi a Belgrado è di 3.520 euro, a Novi Sad 2.430 euro, a Niš 2.100 euro, e a Kragujevac 1.660 euro.

Ancor prima di questi ultimi dati, l’Agenzia Geodetica della Repubblica aveva precedentemente riportato che, nella prima metà dell’anno, il prezzo medio degli appartamenti di nuova costruzione venduti in tutta la Serbia era di 1.767 euro, a Novi Sad 1.970 euro, e a Belgrado addirittura 2.453 euro. Sarebbe stato opportuno che Vučić spiegasse chi gli ha riferito che, nel momento in cui questi prestiti per i giovani saranno disponibili, i prezzi a Belgrado scenderanno di 903 euro e a Novi Sad di 420 euro rispetto alla prima metà del 2024.

Più costoso che vantaggioso

Il terzo problema è che, se le cose si svolgeranno come annunciato da Vučić, questi prestiti abitativi “economici”, con un sostanziale supporto statale per i giovani, non saranno significativamente più vantaggiosi rispetto ai prestiti abitativi che le banche serbe offrono già ai loro clienti. Supponendo che il calcolo iniziale si basi su un anticipo di 2.250 euro e che questo sia servito per stimare che gli acquirenti di un appartamento da 75.000 euro pagherebbero 121 euro al mese nel primo anno, 200 euro dal secondo al sesto anno e 333 euro dal settimo al quarantesimo anno, il costo totale del prestito con l’anticipo ammonterebbe a 151.565 euro.

Non sembra così conveniente come durante la promozione del nuovo modello fatta da Vučić—questa volta senza la sua fidata lavagna cinese, che avrebbe potuto rivelare dettagli scomodi che il governo preferirebbe nascondere sotto il tappeto.

Ovviamente, questo non è il costo totale del prestito, perché, oltre all’acquirente, lo Stato contribuirebbe con ulteriori 91 euro al mese nei primi sei anni, per un totale di 6.552 euro. Se il nuovo “schema” prevede anche che lo Stato copra l’importo rimanente fino al 20% dell’anticipo, ciò aggiungerebbe altri 14.250 euro al costo. In totale, quindi, acquirente e Stato pagherebbero tra 158.117 e 172.367 euro per un appartamento da 75.000 euro entro la fine del periodo di rimborso.

Allo stesso tempo, se qualcuno negoziasse oggi un prestito di 72.750 euro con una banca alle condizioni di mercato attuali—senza alcun supporto statale ma con un anticipo inferiore al solito 20% di 2.250 euro—a un tasso di interesse medio del 4,54% e un termine di rimborso di 40 anni, la rata mensile sarebbe di 324,64 euro, solo 8 euro in meno rispetto alla rata di 333 euro prevista dallo schema statale dal settimo al quarantesimo anno. Sebbene il costo totale di questo prestito per l’acquirente sarebbe leggermente superiore, pari a 155.826 euro, il costo complessivo sarebbe comunque inferiore rispetto a quello del prestito con supporto statale.

Inoltre, alla fine saranno i contribuenti a pagare il conto per ogni dinaro dei sussidi statali per i prestiti abitativi. Ciò che non viene pagato da una parte, inevitabilmente verrà pagato dall’altra.

C’è un pilota nell’aereo?

Anche se è chiaro che questi prestiti annunciati non saranno particolarmente vantaggiosi, è probabile che, se questa idea prenderà piede, per ottenere uno di questi prestiti statali sarà necessaria una forte “connessione”. È difficile credere che i giovani non si rendano rapidamente conto che è molto più redditizio fare domanda per un tale prestito, anche se non hanno intenzione di ripagarlo per 40 anni.

Il ragionamento è semplice. La scorsa primavera, l’affitto mensile medio a Belgrado era di 296 euro per un monolocale, 388 euro per un bilocale, 466 euro per un bilocale e mezzo, e 693 euro per un trilocale.

Cosa pensa il governo che le persone sceglieranno quando dovranno decidere tra pagare quasi 50.000 euro di affitto per un trilocale nei prossimi sei anni o contrarre un prestito per il quale pagherebbero poco più di un quarto di quella somma nello stesso periodo? Nel primo anno, pagherebbero 12 rate da 121 euro e nei cinque anni successivi 60 rate da 200 euro, per un totale di 13.452 euro.

Quando, nel settimo anno, la rata del prestito aumenterà a 333 euro, nessuno potrà obbligarli a continuare a pagare né impedir loro di rescindere il contratto con la banca. A quel punto, avranno risparmiato circa 36.500 euro solo sull’affitto—abbastanza per coprire l’anticipo di un normale prestito abitativo senza l’aiuto di nessuno.

Cosa farà lo Stato in quel caso? È evidente che nessuno ci sta pensando, come se non ci fosse un pilota nell’aereo. Ma forse all’attuale governo non interessa. Anche se questa diventasse una pratica diffusa, il primo caso potrebbe verificarsi solo intorno al 2032. Entro allora, l’Expo 2027—l’unica priorità di questa amministrazione—sarà già terminato.

Quando ciò accadrà, forse alcuni degli appartamenti costruiti per la mostra specializzata a Surčin potrebbero essere offerti ai giovani a 1.550 euro al metro quadrato. In questo modo, il governo potrebbe dimostrare concretamente di avere a cuore i giovani.

A proposito, l’ultima proposta di Vučić non si applica nemmeno agli studenti. Poiché sono disoccupati, nessuna banca concederebbe loro nemmeno un prestito personale, figuriamoci un prestito abitativo.

(Radar, 20.12.2024)

https://radar.nova.rs/ekonomija/vucicevi-krediti-za-mlade-iluzija-na-kvadrat/

This post is also available in: English