Gli Stati Uniti possono davvero creare un fondo sovrano? — Notizie TradingView

Di recente il presidente Donald Trump ha firmato un decreto presidenziale che propone la creazione di un fondo sovrano statunitense.

L’idea è semplice: utilizzare le risorse governative per generare rendimenti, proprio come la Norvegia o l’Arabia Saudita.

Ma gli Stati Uniti non hanno a disposizione una montagna di denaro in eccesso derivante dal petrolio o dalle riserve commerciali. Quindi, come funzionerebbe esattamente? E, cosa ancora più importante, dovrebbe funzionare?

Cos’è un fondo sovrano e perché Trump ne vuole uno?

Un fondo sovrano di investimento (SWF) è un veicolo di investimento gestito dal governo che detiene azioni, obbligazioni, immobili o materie prime. L’obiettivo è trasformare gli asset controllati dallo Stato in guadagni finanziari a lungo termine.

I Paesi con grandi riserve di risorse naturali sfruttano un veicolo come un fondo sovrano per investire in attività globali.

Gli esempi più significativi sono la Norvegia, con un fondo di 1,7 trilioni di dollari, e l’Arabia Saudita, con un fondo di 900 miliardi di dollari.

Anche nazioni piccole come Singapore (2,1 trilioni di dollari combinati tra GIC e Temasek) hanno creato fondi enormi.

La motivazione di Trump è chiara: vuole che gli Stati Uniti generino ricchezza dai propri beni esistenti anziché affidarsi solo alle tasse e al debito. Come ha affermato:

Ha persino suggerito che il fondo potrebbe essere utilizzato per acquistare TikTok, anche se i dettagli sono ancora vaghi.

Non si tratta di un’idea nuova. Anche l’amministrazione Biden ha esplorato un fondo simile per investire in minerali critici, difesa e infrastrutture.

Ma nessun presidente ha mai premuto il grilletto. Tuttavia, poiché Trump è noto per la sua aggressiva propensione a concludere accordi, vorrà cambiare questa situazione.

Da dove arriverebbero i soldi?

La sfida più grande per un fondo sovrano statunitense è il finanziamento. La Norvegia e l’Arabia Saudita hanno potuto costruirli grazie alle loro ricche riserve petrolifere.

La Cina e Singapore ci sono riusciti grazie ai loro grandi surplus commerciali.

Il problema degli Stati Uniti, tuttavia, è che hanno un deficit di bilancio di 1,8 trilioni di dollari e un debito nazionale di 36 trilioni di dollari.

Trump ha avanzato diverse idee. Una è quella di monetizzare gli asset federali, che ammontano a 5,7 trilioni di dollari, tra cui:

• 1,2 trilioni di dollari in edifici federali, molti dei quali sottoutilizzati.
• 2 trilioni di dollari di asset di prestiti agli studenti, anche se gran parte di essi potrebbe essere cancellata.
• Bitcoin sequestrati, con almeno 21 miliardi di dollari di beni digitali confiscati.

Ha anche suggerito di utilizzare i dazi doganali come fonte di entrate. L’idea sarebbe quella di destinare i soldi ricavati dai dazi all’importazione al fondo anziché spenderli immediatamente.

Un’altra possibilità è quella di obbligare le aziende straniere, come TikTok, a cedere una quota al governo statunitense in cambio della possibilità di operare nel Paese.

Nessuna di queste è una soluzione semplice. Vendere gli edifici governativi non è facile.

I prestiti agli studenti non generano flussi di cassa immediati. E le tariffe, pur essendo redditizie, sono imprevedibili e potrebbero scatenare guerre commerciali.

Potrebbe funzionare davvero?

Se gli Stati Uniti riusciranno a creare un SWF, questo potrebbe diventare il più grande del mondo in una notte. La semplice scala delle attività di proprietà del governo è tale da eclissare persino i più grandi fondi sovrani di oggi.

Esempi a livello statale dimostrano che ciò è possibile. Il Permanent Fund dell’Alaska (80 miliardi di dollari) è finanziato attraverso i proventi del petrolio e invia pagamenti diretti ai residenti.

Il Legacy Fund del Dakota del Nord (11,5 miliardi di dollari) reinveste le imposte sul petrolio e sul gas per il futuro.

Una versione federale potrebbe fare lo stesso su scala nazionale, finanziando infrastrutture, riducendo il debito o addirittura effettuando pagamenti diretti in contanti agli americani.

Alcuni analisti hanno persino suggerito di utilizzarlo per sostenere un programma di reddito di base universale (UBI) simile a quello dell’Alaska.

Ma c’è un problema. I fondi sovrani funzionano meglio se creati con capitale in eccesso, non con denaro preso a prestito.

Gli Stati Uniti dovrebbero riallocare le risorse esistenti o trovare nuove fonti di reddito. Se non gestito correttamente, il fondo potrebbe trasformarsi in un altro fondo politico piuttosto che in un serio strumento di investimento.

Quali sono i rischi?

L’idea di un fondo di investimento da 6 trilioni di dollari sembra buona, ma l’esecuzione è tutto. I rischi maggiori sono l’ingerenza politica, le cattive decisioni di investimento e la mancanza di supervisione.

Molti fondi sovrani operano in modo indipendente per evitare influenze politiche. Il fondo norvegese, ad esempio, è gestito da manager professionisti che seguono regole rigorose per evitare scommesse rischiose.

Tuttavia, un fondo statunitense sarebbe profondamente legato a Washington. Se i politici iniziassero a utilizzarlo per progetti personali, salvataggi o investimenti motivati politicamente, potrebbe diventare un passivo anziché un attivo.

C’è anche il rischio che il governo scelga i vincitori e gli sconfitti. Se il governo degli Stati Uniti iniziasse ad acquistare quote in aziende private, sorgerebbero problemi etici e legali.

I contribuenti vorrebbero che i loro soldi venissero investiti in un’azienda tecnologica controversa come TikTok? E i combustibili fossili? Le grandi aziende farmaceutiche? Una riserva strategica di Bitcoin?

Poi c’è la reazione globale. Paesi che hanno già dei fondi sovrani, come Cina e Arabia Saudita, li usano come strumenti strategici investendo in settori che conferiscono loro influenza geopolitica.

Se gli Stati Uniti seguissero l’esempio, ciò potrebbe scatenare guerre di investimenti tra le nazioni?

Un’idea audace con un futuro incerto

La proposta di Trump di creare un fondo sovrano è ambiziosa, non convenzionale e piena di rischi.

Se strutturato correttamente, potrebbe rivelarsi uno strumento finanziario potente che aiuterebbe l’America a gestire meglio la propria ricchezza.

Se gestito in modo errato, potrebbe diventare un’altra fonte di sprechi e cattiva gestione da parte del governo.

I prossimi 90 giorni saranno cruciali. I funzionari del Tesoro e del Commercio devono delineare un piano chiaro che indichi come verrà finanziato il fondo, chi ne avrà la supervisione e qual sarà la sua strategia di investimento a lungo termine.

Se fatto nel modo giusto, potrebbe essere una delle più grandi mosse finanziarie della storia degli Stati Uniti. Se fatto nel modo sbagliato, potrebbe essere solo un altro argomento politico che svanisce.