La Commissione europea ritira dall’esame l’AI Liability Directive

La Commissione europea non intende rinnovare il dibattito sul progetto di legge per la gestione dell’intelligenza artificiale quando provoca danni, adducendo una mancanza di accordo mentre l’industria tecnologica spinge per regolamenti più semplici. La proposta Liability Rules for Artificial Intelligence è stata concepita per la prima volta nel 2022, due anni prima che venisse finalizzata la storica legge sull’intelligenza artificiale del blocco. La Commissione ha definito la proposta come volta a “migliorare il funzionamento del mercato interno stabilendo norme uniformi per alcuni aspetti della responsabilità civile extracontrattuale per i danni causati con il coinvolgimento dei sistemi di AI”.

La decisione di abbandonare la proposta è stata riportata nel programma di lavoro 2025 della Commissione, adottato l’11 febbraio e presentato al Parlamento europeo il 12 febbraio.

“Non essendovi un accordo prevedibile, la Commissione valuterà se presentare un’altra proposta o se scegliere un altro tipo di approccio”, ha spiegato la Commissione nell’allegato del programma.

Il dossier sulla AI liability è rimasto a lungo in stand by in attesa dell’adozione dell’AI Act, la legge europea che disciplina lo sviluppo, l’immissione sul mercato e l’uso dei sistemi di AI. La Commissione aveva poi aggiornato la sua proposta dopo l’approvazione in via definitiva del Regolamento, nel maggio 2024.

Una improvvisa inversione di rotta

La decisione di abbandonare la proposta di direttiva è stata criticata dall’europarlamentare tedesco Axel Voss, che ha dichiarato che l’idea che la direttiva avrebbe creato una regolamentazione non necessaria con la legge sull’intelligenza artificiale in vigore ha mancato il suo scopo. La direttiva era un “meccanismo di responsabilità ex post” che entrava in vigore solo quando si verificavano i danni, mentre la legge sull’AI ha lo scopo di prevenirli.

“Perché questa improvvisa inversione di rotta? La risposta è probabilmente da ricercare nelle pressioni esercitate dalle lobby del settore, che considerano qualsiasi norma sulla responsabilità come una minaccia esistenziale ai loro modelli di business”, ha affermato Voss. “Le grandi aziende tecnologiche sono terrorizzate da un panorama giuridico in cui potrebbero essere ritenute responsabili dei danni causati dai loro sistemi di intelligenza artificiale. Invece di opporsi a loro, la Commissione ha ceduto”.

Peter Craddock, socio di Keller e Heckman, ha affermato che rinunciare al dibattito sulla direttiva è più gradevole che dover ritirare la legislazione dopo la sua approvazione. Tuttavia, Craddock ha richiamato l’attenzione sul modo in cui la Commissione affronterà l’obiettivo previsto dalla direttiva di muoversi verso l’armonizzazione delle regole di responsabilità, piuttosto che navigare in leggi individuali per ogni Stato membro.

“Significa che non c’è possibilità di ricorso per le vittime di discriminazioni basate sull’uso di un sistema di intelligenza artificiale? Certo che no, ma è importante considerare il regime nazionale”, ha detto Craddock. “Anche in questo caso, però, mi piace sottolineare che di solito non ci sono grandi differenze in termini di risultati”.

Le critiche del relatore dell’AI Act, Brando Benifei

Critico il relatore dell’AI Act del Parlamento europeo, Brando Benifei, che ha definito “una scelta deludente” la decisione della Commissione di ritirare la direttiva. “Un quadro di responsabilità specifico per l’IA era essenziale per garantire che le vittime di danni legati all’IA potessero chiedere un risarcimento e per allineare la responsabilità civile con gli attuali sviluppi tecnologici” ha spiegato l’europarlamentare, avvertendo del rischio di “incertezza giuridica e lacune nella protezione dei cittadini europei” senza un quadro normativo aggiornato.

“Pur criticando la decisione della Commissione, il nostro impegno per una regolamentazione dell’IA che protegga i diritti fondamentali, le imprese e i consumatori rimane invariato”, ha aggiunto. “Continueremo a lavorare per garantire che l’Europa non rimanga indietro nell’affrontare le sfide dell’IA, aumentando l’accesso ai capitali e costruendo più infrastrutture computazionali per rimanere competitiva”, ha concluso Benifei.

Sono 37 le proposte legislative che l’esecutivo comunitario ha deciso di ritirare, anche in risposta alla crescente pressione per semplificare le norme europee e deregolamentare alcuni segmenti dell’economia.

Un potenziale cambiamento di approccio della Commissione Ue

La mossa della Commissione mostra un potenziale cambiamento di approccio per rispondere alle critiche – recenti e di vecchia data – sul fatto che il regime normativo digitale del blocco stia diventando eccessivamente complicato e oneroso.

Un comunicato stampa della Commissione ha descritto il programma di lavoro come un quadro più semplice per ridurre gli oneri amministrativi e “riflette la necessità di maggiori opportunità, innovazione e crescita per i nostri cittadini e le nostre imprese, promuovendo in ultima analisi un’UE più sicura e prospera”.

La presidente della Commissione Ursula von der Leyen si è impegnata a “rendere più facile” la crescita del mercato dell’AI durante il recente vertice francese sull’azione per l’AI, sottolineando che la legge sull’AI comporta requisiti di conformità più semplici per le imprese.

“Questo è lo scopo dell’AI Act: fornire un unico insieme di norme di sicurezza in tutta l’Unione Europea – 450 milioni di persone – invece di 27 diverse normative nazionali. E la sicurezza è nell’interesse delle imprese”, ha dichiarato. “Allo stesso tempo, lo so, dobbiamo rendere le cose più semplici, dobbiamo ridurre la burocrazia”.

Il vertice di Parigi è stato caratterizzato da un forte tono incentrato sugli investimenti e sul rafforzamento dell’economia dell’AI dell’UE, nonostante le affermazioni di eccessiva regolamentazione. La Commissione ha annunciato investimenti nell’AI per miliardi di euro, mentre il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance ha criticato le barriere all’innovazione percepite come derivanti dalle regole digitali dell’UE, promettendo che gli Stati Uniti “faranno ogni sforzo per incoraggiare politiche di AI a favore della crescita”.

La Computer & Communications Industry Association Europe ha accolto con favore l’accantonamento della direttiva

Il più ampio regime normativo digitale dell’UE viene applicato in tutto il blocco, in particolare nel contesto del Regolamento generale sulla protezione dei dati e dell’applicazione del Digital Services Act. Otto Lindholm, partner di Dottir, ha affermato che tali normative stanno creando una rete sempre più complessa a cui le aziende devono conformarsi, e l’aggiunta di ulteriori regolamenti non facilita tali sforzi.

“Quando si aggiunge l’enorme numero di leggi diverse, la loro vaghezza, i quadri di applicazione divisi e sparpagliati e le codifiche poco chiare, il mix di tutto questo è troppo complicato, credo. Quindi, l’idea di semplificare la gamma mi sembra senz’altro ben accetta”, ha detto Lindholm..

Alcuni ritengono che l’UE debba spingersi oltre nella deregolamentazione. La Computer & Communications Industry Association Europe ha accolto con favore l’accantonamento della direttiva, ma ha dichiarato di essere ancora preoccupata per la quantità di direttive che il programma di lavoro prevede per l’economia digitale.

“La CCIA Europe esorta l’esecutivo a rivedere tutta la legislazione preconcordata in arrivo e a concentrarsi sulla semplificazione delle norme esistenti. In futuro, l’UE deve assicurarsi che ogni nuova proposta digitale sia pienamente giustificata e non guidata dall’inerzia istituzionale”, ha dichiarato Daniel Friedlaender, vicepresidente senior e responsabile di CCIA Europe.

Ani Nozadze, Senior Regulatory Compliance Specialist di Compliance & Risks, CIPP/E, ha affermato che l’apparenza di meno regole come una manna per le industrie potrebbe non durare.

“Penso che, anche se a prima vista la deregolamentazione sembra positiva per l’innovazione, a volte crea più incertezza e ambiguità normativa, soprattutto in termini di applicazione”, ha detto. “Nell’UE, di solito significa anche che gli Stati membri regolamentano la questione in modo diverso, creando un mosaico di normative che richiedono alle aziende di investire ancora di più nella conformità e nei costi legali, il che è particolarmente oneroso per le PMI. Quindi, in un certo senso, questo influisce anche sulla concorrenza”.