Infiltrazioni d’acqua nella casa sulla cascata di Frank Lloyd Wright: per ristrutturarla servono 7 milioni di dollari

Visitare Fallingwater, la casa più famosa di Frank Lloyd Wright, può essere un po’ spaventoso per una persona alta. Il celebre architetto ha reso i muri del parapetto – le basse barriere intorno ai numerosi balconi della casa – molto più corti dei 105 centimetri richiesti dai regolamenti edilizi contemporanei.

Per Wright, alto un metro e settanta, non si trattava di un problema. Ma io sono quasi un metro e novanta. Il parapetto sulla terrazza superiore della casa, che è alto solo 66 centimetri, si ferma proprio sopra le mie ginocchia. Sotto la terrazza c’è una cascata che alimenta un ruscello a circa 15 metri più in basso, «a seconda della parte della superficie rocciosa che si misura» dice John Matteo, un ingegnere strutturale che ha lavorato a progetti di conservazione a Fallingwater dagli anni ‘90.

Non c’è da stupirsi che mi venga la nausea mentre mi avvicino a uno dei muri bassi del parapetto. Non aiuta neanche il fatto che, con la neve sul terreno, mi sento come se potessi scivolare. E una scivolata qui potrebbe portare a un tuffo.

Una lunga storia di infiltrazioni d’acqua

Fortunatamente, nessuno è noto per essere caduto nei 90 anni da quando la casa è stata costruita, secondo Justin Gunther, direttore esecutivo di Fallingwater dal 2018. Ma ci sono altre cose di cui preoccuparsi. La casa ha infiltrazioni d’acqua in dozzine di punti da anni e Gunther sta facendo l’ultimo sforzo per renderla impermeabile, un lavoro che dovrebbe costare 7 milioni di dollari. Si tratta di circa 40 volte il costo di costruzione della casa negli anni ‘30.

Asciugare Fallingwater è chiaramente una sfida. Durante la mia visita, la casa era avvolta da impalcature, che avrebbero permesso agli operai di completare il lavoro di impermeabilizzazione entro aprile. Poi, all’inizio di febbraio, l’appaltatore di ponteggi, BrandSafway Industries di Pittsburgh, si è preoccupato per la forza dell’acqua che colpiva la base dell’impalcatura, che si trova proprio nel percorso della cascata.

I lavori su quella parte dell’impalcatura sono stati interrotti mentre l’azienda ha rafforzato la struttura. Questo, dice Gunther, ha causato ritardi imprevisti. Un portavoce di BrandSafway ha rifiutato di commentare Fallingwater. Dopo aver riflettuto, Gunther ha deciso di annullare i tour previsti per marzo.

A dicembre, prima che Fallingwater chiudesse per una pausa invernale annuale di 10 settimane, alcuni visitatori sono rimasti delusi nel vedere le impalcature che rendevano la casa quasi irriconoscibile. Ma altri sono rimasti affascinati dai lavori in corso. La Western Pennsylvania Conservancy, proprietaria della casa, aveva già assistito a un evento simile 25 anni fa durante un’altra ondata di riparazioni che, non a caso, è stata l’ultima volta che ho visitato la casa.

Secondo Gunther, i biglietti per i tour che includevano l’accesso alle impalcature si vendevano rapidamente (a $ 89 a persona) prima del cambio di programma.I visitatori potranno continuare comunque vedere i lavori di riparazione in corso in tutta la casa. 

La storia dell’edificio

Completato nel 1937 e votato come l’edificio più significativo del paese dall’American Institute of Architects nel 1991, Fallingwater ha attirato più di 143.000 visitatori nel 2024.

Attira anche molta acqua. La pioggia e lo scioglimento della neve si sono fatti strada nei muri che, sebbene sembrino essere di pietra solida, sono in realtà tubi cavi in muratura. Quando la casa fu costruita, le loro cavità furono riempite con arenaria rimasta dalla costruzione. Ma quelle macerie si sono schiacciate nei 90 anni di vita dell’edificio, lasciando accumulare l’acqua che poi è gocciolata all’interno con rischi di danneggiamento per le finiture interne, i mobili e le opere d’arte.

Secondo Gunther, le perdite d’acqua non sono la prova dell’incompetenza di Wright, ma della sua audacia. «Stava spingendo le nozioni convenzionali di costruzione per ottenere qualcosa di veramente straordinario, e usava le migliori tecnologie a sua disposizione», dice Gunther. «Quindi non direi che nulla è stato un errore. Invece, il design della casa presentava caratteristiche intrinsecamente impegnative per l’impermeabilizzazione, come le terrazze lastricate che fungono da tetti per gli spazi interni sottostanti».

Ma l’architetto addetto alla conservazione di Fallingwater, Pamela Jerome, dell’Architectural Preservation Studio di New York, dice che Wright avrebbe potuto chiedere scossaline (lastre di lamiera impermeabili sporgenti) in rame dove tetti o terrazze intersecano i muri. La scossalina avrebbe impedito all’acqua di penetrare nelle pareti. Ma a Wright non piaceva vedere pochi centimetri di rame esposti alla base di ogni muro protetto, quindi evitava le scossaline, spiega Jerome.  La mancanza di queste lastre è un problema anche al Guggenheim Museum di Wright, sulla Fifth Avenue a Manhattan, dove Jerome è stata coinvolta negli sforzi di conservazione.

Che cosa si può fare?

A Fallingwater, la soluzione principale ideata da Matteo, Jerome e altri è quella di pompare la malta liquida nelle pareti cave. La malta liquida, una miscela di proprietà della società Masonry Solutions International, con sede nel Maryland, è stata provata con successo nella dependance distaccata prima che iniziassero i lavori sulla casa principale. Le pareti vengono prima scansionate con un radar a che penetra terreno per identificare gli spazi vuoti. Il composto viene quindi iniettato attraverso minuscoli fori praticati intorno quelli spazi vuoti. Quando il composto si indurisce e i buchi nella muratura vengono riempiti, diventa quasi impossibile che l’acqua si raccolga all’interno delle pareti.

Altre riparazioni di quest’anno includono il rifacimento della muratura, il rifacimento di finestre e porte e la sostituzione delle membrane impermeabili sui tetti. Inoltre, il tipo di impermeabilizzazione che non piaceva a Wright si sta installando nel maggior numero possibile di posti. «Sì, stiamo scavalcando Frank Lloyd Wright», dice Jerome. «Ma stiamo usando principalmente il piombo al posto del rame perché il suo colore grigio non risalta tanto rispetto alla muratura di Wright». Aggiunge Jerome: «Il mio obiettivo è quello di migliorare le prestazioni dell’involucro esterno, e questa è una cosa molto difficile da fare con l’architettura di Wright a causa dei suoi difetti di progettazione intrinseci. Per questo progettiamo interventi discreti che fanno lavorare meglio l’esterno per eliminare acqua e neve. E quando ce ne andiamo, si spera che nessuno si accorga dei nostri interventi». «È un’impresa enorme», dice Gunther.

Gli interventi precedenti di riparazione

Tuttavia, le riparazioni non sono così drammatiche come quelle effettuate all’inizio del secolo. All’epoca, gli ingegneri determinarono che molti dei ponti che sporgevano sopra la cascata erano cadenti. L’angolo di una terrazza era sotto di 18 centimetri rispetto a dove era quando era stata costruita la casa . «Tutti gli elementi in cemento armato si piegano un po’, spiegò all’epoca l’ingegnere Robert Silman. C’è un abbassamento iniziale, spesso pronunciato, il giorno in cui il calcestruzzo viene gettato, e una flessione più lenta che si verifica principalmente nel primo anno dell’edificio».

Ma alcune delle superfici di Fallingwater non hanno mai smesso di piegarsi, ha detto Silman nel 1999. Il problema era che Wright aveva usato meno armature, barre d’acciaio che rinforzano il calcestruzzo. Per risolvere il problema 65 anni dopo, gli ingegneri hanno praticato dei fori attraverso la struttura in cemento, quindi hanno inserito cavi d’acciaio attraverso i fori. I cavi sono stati quindi tesi, essenzialmente tirando il calcestruzzo in posizione, un processo noto come post-tensione.

Gunther dice che la post-tensione, effettuata sotto la direzione del precedente direttore di Fallingwater, Lynda Waggoner, ha funzionato bene. Ma gli sforzi di allora per impermeabilizzare la casa hanno avuto meno successo. «Durante il primo restauro, abbiamo ripuntato la muratura e applicato l’idrorepellente all’esterno, curando 59 delle 60 perdite croniche nella casa principale e nella depedence», afferma Jerome.

Tuttavia, gran parte dell’idrorepellente è stato rimosso quando la pietra è stata pulita nell’ultimo quarto di secolo. Di conseguenza, molte delle perdite croniche sono tornate, dice l’ingegnere, che ha lavorato su Fallingwater a intermittenza dal 1992.

I lavori dovrebbero bastare per 25 anni

Gunther sperava di iniziare il lavoro di impermeabilizzazione nel 2019, dice. «All’epoca, pensavamo che sarebbe costato circa 3 milioni di dollari. Poi è arrivata la pandemia e abbiamo dovuto mettere in pausa molte cose». Quando la pandemia è finita, «Le offerte sono salite a circa 6 milioni di dollari. Ora siamo più vicini a 7 milioni di dollari». Gunther è stato in grado di ottenere circa la metà dei 6 milioni di dollari dal Commonwealth della Pennsylvania. Ha ottenuto l’altra metà privatamente. Ma ora, dice Gunther, «ci manca circa 1 milione di dollari». Sta lavorando per colmare questo divario.

E potrebbe non essere l’ultima volta che deve raccogliere fondi per mantenere Fallingwater asciutta. Jerome dice che si aspetta che lo stucco liquido duri per almeno 25 anni. Ma l’acqua entra anche attraverso le fessure nelle superfici di cemento a causa, in parte, dice Jerome, dalla decisione di Wright di includere pietre di fiume lisce nel composto. Jerome, che nei suoi 44 anni di carriera ha dedicato più tempo a Fallingwater che a qualsiasi altro progetto, dice: «Stiamo facendo del nostro meglio. Ma è possibile che ci siano sempre delle perdite d’acqua».

Per quanto riguarda il fatto che Fallingwater sia spaventosa: Jerome che è alta 164 centimetri, ma esamina regolarmente edifici alti fino a 50 piani da impalcature sospese, dice: «Non trovo problematici i parapetti di Fallingwater».

(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)