Esistono diverse teorie per spiegare perché i rendimenti dei Treasury siano aumentati così tanto quest’anno, ma il pesante sell-off che ha colpito i mercati azionari la scorsa settimana ne ha smentita una, secondo un importante economista.
Nelle ultime settimane il rendimento dei titoli di Stato decennali statunitensi è diminuito, mentre gli investitori cercavano rifugio nei Treasury. Prima dell’ultima flessione, tuttavia, era aumentato di oltre 100 punti base, superando il 5% e raggiungendo, a un certo punto, il livello più alto degli ultimi 24 anni.
La corsa al rialzo è iniziata dopo lo scoppio della guerra in Iran, alla fine di febbraio, che ha fatto impennare i prezzi del petrolio e rafforzato le aspettative di un aumento dei tassi da parte della Federal Reserve per contrastare la nuova accelerazione dell’inflazione.
Contemporaneamente, i grandi operatori del cloud e dei data center, i cosiddetti hyperscaler, hanno riversato sul mercato obbligazionario nuove emissioni di debito per finanziare ingenti investimenti e sostenere il boom delle infrastrutture per l’AI. Una dinamica che ha contribuito a mantenere l’economia statunitense su ritmi sostenuti e l’inflazione persistente.
Questa crescente domanda di capitali ha finito per competere con il Dipartimento del Tesoro, che continua a fare ricorso al mercato obbligazionario per finanziare il deficit federale da 2.000 miliardi di dollari e pagare gli interessi sul debito pubblico statunitense, arrivato a 40.000 miliardi.
A Wall Street alcuni hanno ridimensionato la portata dell’aumento dei rendimenti, sostenendo che l’ondata di emissioni obbligazionarie legate all’AI abbia sottratto spazio ai titoli di Stato americani e costretto il Tesoro a offrire rendimenti più elevati agli investitori nelle aste.
Robin Brooks, senior fellow del Brookings Institution, non condivide questa interpretazione. In un post pubblicato sabato su Substack, ha definito il sell-off dei mercati della scorsa settimana un “esperimento naturale”, capace di mettere alla prova le diverse spiegazioni.
“Da una parte ci sono persone come me, convinte che si tratti di un aumento del premio per il rischio fiscale, mentre il nostro debito pubblico cresce senza controllo”, ha scritto. “Dall’altra ci sono coloro che sostengono che siano le emissioni di debito degli hyperscaler a spingere verso l’alto i rendimenti e che, quindi, non ci siano segnali di difficoltà per la politica fiscale”.
Secondo Brooks, l’indebitamento delle imprese è ancora molto lontano dai livelli raggiunti durante la bolla tecnologica dei primi anni Duemila. Quello pubblico, invece, si trova su livelli storicamente elevati ed è più probabilmente il principale responsabile dell’aumento dei rendimenti.
L’economista ha richiamato la reazione del mercato obbligazionario all’ultimo rapporto mensile sull’occupazione, che ha evidenziato una crescita dei posti di lavoro più che doppia rispetto alle previsioni degli analisti.
Rispetto alle precedenti sorprese positive sul mercato del lavoro, il rendimento dei titoli biennali è aumentato più di quanto sarebbe giustificato dalla solidità della crescita economica. Un elemento che indebolisce sia l’ipotesi secondo cui la crescita statunitense dipenderebbe dall’AI, sia quella che attribuisce all’intelligenza artificiale la responsabilità dell’aumento dei rendimenti.
Brooks ha citato anche il rendimento implicito di un titolo decennale con scadenza tra dieci anni, un indicatore che misura il premio richiesto dagli investitori per assumersi il rischio di detenere Treasury nel lungo periodo. Tra questi rischi rientrano proprio l’andamento del debito pubblico e l’evoluzione del deficit statunitense.
Se fosse la bolla dell’AI a spingere verso l’alto i rendimenti a lungo termine, questo indicatore, noto come “10y10y forward yield”, avrebbe dovuto diminuire insieme ai rendimenti dei titoli decennali e biennali.
“Non è successo e, a mio avviso, questo rafforza ulteriormente la tesi del premio per il rischio fiscale”, ha spiegato.
“Le elezioni di metà mandato e il successivo sell-off dei titoli legati all’AI ci hanno offerto l’esperimento naturale perfetto per distinguere cosa sta succedendo ai rendimenti a lungo termine. Stanno aumentando a causa delle crescenti tensioni sui conti pubblici, non per effetto dell’AI”.
Gli avvertimenti sulla sostenibilità del debito statunitense si sono moltiplicati nelle ultime settimane. Il mese scorso, il consuntivo del Dipartimento del Tesoro sull’anno fiscale 2026 ha mostrato un ampliamento del deficit federale a 1.990 miliardi di dollari, il 12% in più rispetto ai 1.780 miliardi registrati nell’anno fiscale 2025.
Il risultato è arrivato nonostante un aumento delle entrate del 3%, a 5.400 miliardi di dollari, inferiore alla crescita del 6% della spesa pubblica, salita a 7.400 miliardi. Le voci più consistenti del bilancio sono state la Social Security e Medicare. Al terzo posto si sono collocati gli interessi sul debito nazionale, che hanno superato sia la spesa per la difesa sia quella per Medicaid.
Secondo i dati del Tesoro, gli interessi lordi sul debito nell’anno fiscale 2026 hanno raggiunto 1.360 miliardi di dollari, con un tasso medio del 3,53%. Si tratta di un valore più che doppio rispetto a quello del 2021, poco prima che la Federal Reserve avviasse un aggressivo ciclo di rialzi dei tassi per contenere l’inflazione.
Gli interessi netti sono aumentati dell’8%, raggiungendo 1.050 miliardi di dollari e superando la crescita della spesa pubblica complessiva, delle entrate e del Pil. Il loro incremento è stato superiore anche alla crescita del Pil reale, pari a circa il 2%, e di quello nominale, intorno al 6%.
Gli interessi netti dell’anno fiscale 2026 equivalgono a circa 2,9 miliardi di dollari al giorno. La Peter G. Peterson Foundation ha stimato che rappresentino il 3,2% del Pil, superando il precedente record stabilito nel 1991.
“Interessi più elevati generano più debito, mentre un debito maggiore alimenta tassi e interessi ancora più alti. Alla fine, l’intero sistema potrebbe crollare”, ha dichiarato a settembre Maya MacGuineas, presidente del Committee for a Responsible Federal Budget.
“È per questo che Washington deve intervenire subito sui conti pubblici, prima che sia troppo tardi. Il presidente, il segretario al Tesoro e i vertici del Congresso devono comprendere la gravità della situazione. Non esistono soluzioni semplici e non possiamo limitarci a sperare che il problema scompaia da solo”.
Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com.
FOTO: Getty Images
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
